Anonimni pričevalci 20. stoletja (3b)
Nadaljujemo z velikim dramaturgom Ionescom. Vemo, kako veter ne piha vedno v isto smer. Tako tudi za tiste intelektualce, ki 'nekaj veljajo', drži, da so, s počasnim umiranjem komunizma, tudi sami zamenjali ploščo, kot rečemo. Pri tem seveda ni moderno, ni 'in' napraviti nekoliko samokritike. Dramaturg romunskega rodu je tako postal priljubljen tudi pri tisti 'radical-chic' levici, ki mu je v preteklosti tako nasprotovala.
Nadaljujemo z velikim dramaturgom Ionescom. Vemo, kako veter ne piha vedno v isto smer. Tako tudi za tiste intelektualce, ki 'nekaj veljajo', drži, da so, s počasnim umiranjem komunizma, tudi sami zamenjali ploščo, kot rečemo. Pri tem seveda ni moderno, ni 'in' napraviti nekoliko samokritike. Dramaturg romunskega rodu je tako postal priljubljen tudi pri tisti 'radical-chic' levici, ki mu je v preteklosti tako nasprotovala.
Resnici na ljubo, pa njegova misel ni tako
preprosta. Ali pa je, morda, tako zelo preprosta, da se zdi
nerazumljiva. Vsekakor je treba reči, kako so vsi ti Romuni, ki so na
tak ali drugačen način končali v tujini (skoraj vsi v Parizu), na nek
način prav zastrašujoči, saj prav vse po vrsti muči neke vrste
religiozno iskanje, ki se je pri Emileu Cioranu, avtorju ostrih
aforizmov, spremenilo v tok mržnje proti krščanstvu, pri Mirceu Eliadeju
pa v raziskovanje vsakršnega mita ali božanstva, ki je kdajkoli
napolnjevalo srce človeka. Pri Ionescu se to spremeni v obsesivno
iskanje smisla, onkraj vsega absurdnega v življenju in onkraj nemoči
govorice: "Nočem dati pomena besedam, temveč jim ga želim odvzeti. Želim
spodkopati babilonski stolp, ki ljudem preprečuje, da bi se dvignili k
Bogu. "
Ob vprašanju, zakaj je njegovo pisanje zgolj nizanje besed, je
brž odgovoril: "Ne pišem zato, da bi polnil strani ali odre s
političnimi, družbenimi ali seksualnimi zgodbami, ali tudi zgodbami za
preprosto zabavo. Pišem, da bi odkril skriti zaklad v oceanu, ki se je
izgubil tragediji zgodovine vseh in posameznega človeka hkrati. "
"Zame
ne obstajajo mase, ne obstaja kolektiv, v bistvu ne obstaja niti družba
sama. Obstajajo zgolj ljudje, posamezniki, vsakdo pa se mora spopasti z
absurdom oz. vsaj s skrivnostjo. V tem stoletju (20. st., op. a.), ki ga
pesti skušnjava kolektivizma, skušam sam pozornost preusmeriti na
osamljenega človeka. " In nadaljuje: "Pišem, da bi našel odgovor na
edina vprašanja, ki so zares pomembna in bi morala mučiti vsakogar vsak
dan in vsako noč: Kaj je ta svet, v katerega smo bili vrženi, ne da bi
to hoteli? Zakaj nekaj obstaja in ni raje nič? In, glede na to, da nekaj
je, zakaj je več zla kot dobrega? Vse drugo je le brezvezno
komentiranje in izguba časa. "
Kot jasno pove, "ne obstaja nobena resna
književnost, ki bi ne bila religiozna. Samo religija namreč išče nek
smisel. Tisti, ki človeku zagotavljajo, da bo vse razumel in se rešil s
svojimi lastnimi močmi, so prevaranti. Prometejev ateizem je zaščitni
znak današnjega časa. Tako imenovana 'socialna' književnost ni napravila
nič drugega, kot da je med seboj še bolj ločila ljudi, ki so, medtem ko
hodijo proti iluzornim političnim ciljem, še bolj sami kot takrat, ko
hodijo brez nikogar ob sebi, vendar jih spremljajo nevidne množice
angelov in svetnikov, ki jih ne nikdar zapustijo. " In še: "Pišem, da bi
v sebi spet našel tistega dečka, ki me še vedno gleda z zbledele
fotografije, z na široko odprtimi očmi pred čudežem življenja. Živim z
nostalgijo do tistega čuda, ki je onkraj utrujenosti. Živim za nežnost,
ki gre preko trdosrčnosti, za radost, onkraj žalosti. Zato sem od nekdaj
iskalec tistega Absolutnega, tiste možnosti odgovora, ki mu pravimo
Bog. Če gledam nazaj, se mi življenje zdi neprekinjeno potovanje v
odkrivanju Njega”.
Objavljeno v prilogi 'Bodi človek!'
Ni komentarjev:
Objavite komentar